Штокенбергс: "Латыши всегда были сильны - защищая Ленина и Ульманиса"

26.02.2010 13:05

Латвийская газета Latvijas avīze публикует интервью с лидером общества “За другую политику” (ОЗП) Айгаром Штокенбергсом. ОЗП должно стать составной частью правого блока “Единство”.

Приводим текст интервью полностью:

Гражданский союз и “Новое время” уже приняли решение о создании “Единства”. Вашей партии так же в скором времени предстоит решить о вступлении в объединение. Но сначала поясните нам, зачем ОЗП вообще участвовать в этом объединении?

Я всегда был уверен, что латыши всегда были сильны – защищая Ленина, защищая Карлиса Ульманиса (факты защиты латышскими формированиями диктатора Латвии Ульманиса, добровольно передавшего власть СССР, неизвестны – ИА REGNUM Новости), даже у Нарофоминска и в Волховских болотах. Но только когда латыши не только сильны, но и объединены, только тогда мы по- настоящему можем стать свободными. И получив независимость, и вновь ее вернув в мае 1990 года, мы все были едины, несмотря на то, кто в какой состоял партии, кто-то жил в изгнании, кто-то на родине. Объединение всегда позволяло Латвии расцвести.

Да, мы были едины, у нас была общая цель – независимость Латвии. Что сейчас станет вашей общей целью?

Общая цель не изменилась. Люди, возможно, не понимают, но государству сегодня грозит серьезная опасность. Посмотрите на последние опросы общественного мнения, мы видим, что 52% людей обдумывают возможность уехать из страны. Доверие государственной власти на самом низком уровне с момента восстановления независимости. Мы можем потерять свою страну! Я думаю, что это каждый должен осознавать – и простые люди, и журналисты, и политики и бизнесмены.

И что вы будете делать в объединении? Встанете на границах и не будете выпускать людей? Вы же не можете обеспечить никакого экономического роста…

Мы можем его обеспечить. Мы можем обеспечить рабочие места. Я могу положиться на свой опыт работы во Всемирном банке с 1993 по 2001 годы, когда мы в рамках одного проекта создали 3000 рабочих мест. Мы все вместе один раз уже сумели это сделать. И сможем сделать снова!

Ну так сделайте, пожалуйста, что вам мешает? У руля страны ведь те самые “светлые силы”, возглавляемые министром Кампарсом. Министр финансов после последних событий в “Новом времени” уже под подозрением. Может они просто не знают, что делать?

Основные линии они знают. Одна преграда, которая была до этого – нехватка денег. И выход абсолютно простой – продать банк Parex. В таком случае у государства освободилось бы как минимум полмиллиарда денег, которые можно было бы направить на государственную поддержку экспортеров и строительство новых заводов в Латвии. И еще одна существенная проблема, которая связывает руки Домбровскису – свары в коалиции. Именно поэтому я на конгрессе НВ призывал не тратить нервы, время и силы, борясь с грозовыми облаками. Необходимо стать выше них и последовательно претворять в жизнь экономическую программу, с которой более подробно мы познакомим как на конгрессе ОЗП, так и на первом конгрессе “Единства”.

Стоит обратить внимание и на нехватку понимания у некоторых политиков. Я высоко оцениваю Домбровскиса, считаю его профессиональным финансистом. Но, например, когда в Сейме рассматривался проект бюджета, многие выступали против введения прогрессивного налога, и поэтому мы не сможем получить больше денег в бюджет, что могло бы помочь государственной экономике. К сожалению, такие расхождения во мнениях характерны как для нынешнего правительства, так и для предыдущего – Годманиса.

Элементарный способ согреть экономику – дать людям деньги. Чтобы они смогли покупать продукцию, которую производят предприятия. Если пенсионерам дать 184 млн. латов за год, единственным риском для экономки является то, что они будут покупать импортные товары, тем самым помогая зарубежным производителям. Но, если пенсионер свои деньги тратит главным образом на коммунальные услуги, продукты и медикаменты, то деньги быстро возвращаются в бюджет с НДС и прибылью обслуживающих пенсионеров предприятий и заплаченными их работникам зарплатами. Вместо этого политики пытаются нас уверить, что экономику можно согреть строительством Национальной библиотеки.

Или утеплением домов…

На самом деле утепление домов может стать идеальным проектом для согрева латвийской экономики, но только при условии, что все материалы, используемые при утеплении, производятся в Латвии. Если мы купим камень у литовцев, то тем самым мы согреем литовскую экономику. Я уже упоминал строительство заводов. Я уже говорил, в Латвии необходимо производство материалов по утеплению. У нас есть пара таких производств, например, в Добеле. Но этого мало, чтобы реализовать программы по утеплению, которую Кампарс, между прочим, упоминал в своей речи. Осталось только сделать.

Поэтому “Единство” старается собрать мнение всех компетентных людей из разных партий, чтобы после выборов не терять ни одного полугодия в попытках найти общую программу и общие дела.

Возвращаясь к библиотеке. Народная партия пытается нам рассказать, что ее надо строить, чтобы согреть экономику. И Шлесерс тоже не устает это упоминать. Да, строители получают зарплаты и что-то покупают в магазине, таким образом помогая экономике. Но если мы посмотрим на затраты по строительству своего здания, то увидим, что там очень много импортного стекла, алюминия, который, как известно, в Латвии не производится. Огромные деньгу уходят в энергетику, чтобы летом охлаждать, а зимой утеплять здание. Я допускаю, что эти партии сами все это понимают, но им надо защищать свои деньги и интересы тех, кто их дает.

Все, о чем вы говорите, звучит логично – деньги не надо тратить за границей, а по возможности оставлять здесь, поддерживать местных производителей и т.п. но все это ведет к национальному протекционизму. Большинство политиков даже бояться произносить это слово. Подумайте, что Европа теперь о нас подумает!

Наш первый и главный национальный интерес, чтобы у нас было свое государство. Не будет ни одного другого государства, где люди смогут говорить по-латышски. Второй национальный интерес – добиться, чтобы наши люди жили в достатке. Чтобы им не надо было выбирать между своей и чужой страной. Жить благополучно можно только проводя агрессивную экономическую политику, которую я вам наметил. Наш третий интерес – пресечь любые попытки разыграть здесь интересы других стран. Это будет нашим главным внешнеполитическим вопросом.

Если уж мы коснулись внешней политики. Какой будет внешнеполитическое направление “Единства”? Сейчас между политическими силам происходит перетягивание каната – одни тянут за Запад, другие на Восток. Ну или как минимум притворяются, что хоть что-то делают.

Политики не должны забывать историческую правду. Что разрушило внешнюю политику Латвии 70 лет назад? Неумение договориться с нашими ближайшими соседями – Литвой и Эстонией, Балтийская антанта осталась только на бумаге. Слава Богу, политики сделали из этого выводы и поняли, что только НАТО может гарантировать нам безопасность. Латвия не должна метаться между Востоком и Западом. Нам надо быть там, где мы есть – мы члены НАТО, и если говорить об экономике – члены Европейского союза. Благосостояние возможно, если прагматично сотрудничать в экономическом плане как с Россией, так и Евросоюзом.

То есть, по Вашему мнению, президент Затлерс правильно едет на празднование 9-го мая в Москву?

Так как приглашение было сделано в положенной и адекватной форме, Затлерсу следует использовать эту возможность, чтобы еще раз обговорить двухсторонние отношения, чтобы стимулировать заключение договора о защите инвестиций, которого так ждут как наши, так и российские предприниматели, работающие в Латвии. Другой вопрос – о единстве Балтии. Я уверен, что сейчас больше всех стремится в Россию Ильвес, так как экономические отношения Эстонии с Россией застопорились. И если Затлерс может помочь Ильвесу, то это надо делать.

Меня больше самой поездки беспокоит сообщение Затлерса об участии в праздновании 9-го мая: “Политикам, академическим кругам и представителям народного хозяйства надо будет призвать латвийское общество к единодушию, смирению, прощению, отказу от реваншистских вопросов в истории, таким образом сближая в данный момент сильно разнящиеся мнения о тяжелых и сложных вопросах истории”. Он ведь едет просто на празднование, к чему такие поучения?

Как политик я не буду комментировать поведение Затлерса, но скажу некоторые основы политики. Во-первых, плохая политика это та, которая предлагает только отрицание, отказ от действия. Хорошая политика всегда за что-то, а не против чего-то. Во-вторых, не стоит говорить конкурентам, до какой границы ты готов отступать. В отношениях с Россией нам крайне важно, что мы соседи и для нас важно экономическое сотрудничество. Этого и следует придерживаться. Не надо украшать это идеологическими вопросами, по которым ни одна из сторон не готова идти на уступки. Ни латвийское, ни российское общество не готово отказаться от своего понимания истории. Поэтому следует сконцентрироваться на экономических вопросах. Однако важно помнить, что невозможно заслужить уважение другого человека, если поворачиваться к нему спиной. Того, кто не умеет себя вести как равноправный партнер и защищать свои позиции, никто уважать не будет. Поэтому следует терпеливо разъяснять свое понимание истории, и обосновывать его как дома, так и на международном уровне.

Вернемся к “Единству”. Мне не совсем понятно, какая миссия у так называемой группы Элерте. Разве вы сами не можете справиться с общими идеологическими вопросами?

Я думаю, что мы сами довольно неплохо справляемся. Однако я высоко ценю тех экспертов, которые принимают участие в создании программы. И я высоко ценю то, что госпожа Элерте, независимо от партийной принадлежности или симпатий, сумела собрать такую команду экспертов.

Но что действительно представляет собой эта команда приглашенных экспертов, или “группа Д”, как вы сами ее называете?

Мы договорились, что в объединении ОЗП, НВ и ГС будут представлены одинаково. Однако видим, что есть еще огромное количество политиков и людей, не связанных с политикой, которые заслуживают того, чтобы баллотироваться на выборах в Сейм. Это не только “группа Элерте”. Мы говорили и с “Visu Latvijai!”, и ТБ/ДННЛ и социал-демократами. То же самое с региональными силами – Лиепайской партией, партией Огрского района, Тукумской партией, Объединением рижских округов и другими.

Это мы уже слышали. Цитируя одного из ваших соратников – “Единство” говорит со всеми, кто делает Латвии добра. И если придет Урбанович, и скажет, что он тоже желает Латвии добра. Что тогда?

Ну, начнем с того, что он не приходил, слишком занят консолидацией своего “Согласия”, в котором есть такие, как Рубикс. Его первостепенная забота – разобраться с идеологией своей партии. Не думаю, что его интересы совпадают с названными мною ценностями “Единства”. В экономических вопросах с ЦС можно найти общий язык, хотя должен сказать, что их экономическая компетенция преувеличена. Они тут гордятся своим альтернативным бюджетом, умалчивая, что главные его составители – вовсе не члены ЦС.

Вы только что назвали, со сколькими партиями говорили. Но вы им не предлагали вступить в объединение как полноправным партнерам. Вы хотите от них лишь пару их представителей в списке, к тому же еще и с условием, что конкретная партия сама участвовать в выборах не будет. Те, с кем вы говорили, на это согласны? Например, социал-демократы, с которыми у ОЗП самое тесное сотрудничество?

Нет, но речь идет о чувстве реальности. Я был бы рад в будущем Сейме видеть Атиса Леиньша и Ансиса Добелиса. Но нас будет трудно убедить, почему в списке “Единства” фигурируют люди, чьи имена звучали в связи с уголовным делом о взяточничестве в Рижской думе. Так что ЛСДСП на своем конгрессе предстоит решить, идти в рамках “Единства”, самим, с ЦС или СЗК. Если они будут идти сами, их никто не выберет. Если пойдут к ЦС, я уверен, что Атис Леиньш туда не пойдет. Если пойдут к Лембергсу, это будет выглядеть так, что социал-демократы возобновили заключенный в 1998 году договор о сотрудничестве, в рамках которого получали финансовую поддержку. Решение принимать им самим, но опустившись на землю и понимая, в каком состоянии сейчас находится их партия. Меньше всего амбиций у “Visu Latvijai!”. Кроме того, я не вижу особой разницы в наших позициях касательно образования и национальных вопросах, отличается только риторика. Так что мы будем рады в будущем Сейме видеть Райвиса Дзинтарса и Эйнара Цилинскиса.

Так легко не будет. “Visu Latvijai!” в объединении не хочет видеть “Новое время”, в ГС – против тевземцев. Допустим, что вам все же удастся их привлечь и еще другие малые партии. Не поссоритесь ли вы, когда будете расставлять в списке кандидатов представителей стольких партий? Меня лично больше интересует, как Латвия выйдет из кризиса, а не распределение мест в списке. Конечно, составление списка может вызвать разногласия, но мне сложно представить политика, который ради какого-то места в списке сможет угрожать основным принципам, о которых мы только что говорили. Я этого делать не стану, но, если такие политики есть в других партиях, то их следует вывести на чистую воду и показать, что этот человек ради первого, второго или пятнадцатого номера готов рисковать будущим страны. Таким людям нет места в латвийской политике.

В свое время, основывая ОЗП, вы начали с программы – собрать экспертов, наметить основные линии, подготовить свое предложение и только после этого образовывать партию. Чтобы все будущие члены или партнеры знали ваши установки и могли решать, приемлемы ли они для них. Это очень логичный процесс. Но почему “Единство” начинает с другого конца – сначала ищет партнеров, членов, даже считает алгоритмы, как разделить места в списке кандидатов, а не определяет свои ведущие линии?

Каждый из нас – самостоятельная сила со своей программой. Сейчас идет согласование программ, не только чтобы предотвратить внутренние разногласия, но и чтобы мы стали интересны другим национальным силам. “Новому времени” тяжелее всего, так как одновременно они должны считаться и с правительственной декларацией. Такая ситуация более сложная, нежели когда на пустом месте создается партия.

Источник: http://www.regnum.ru