Картина маслом от мелкого жулика
17.02.2010 15:05
Вчера латвийское правительство поддержало поправки к Закону о кредитных учреждениях. Документ, подготовленный Министерством финансов, предусматривает введение ограничений на получение прибыли от банков, пользующихся государственной поддержкой.
Глава минфина Эйнарс Репше настоял–таки на своем, за что удостоился сравнения с мелким жуликом, а руководителю Комиссии по рынку финансов и капитала Ирене Крумане, очевидно, придется отвечать по всей строгости закона за содеянные нарушения.
Начав писать этот текст, я сделал в слове минфин забавную опечатку — “минИфин”: всего одна буква, а как она меняет статус учреждения.
Действительно, если бы Эйнарс Репше был художником, то минимализм был бы одним из определением его направления в искусстве. Правда, не ключевым. Ибо помимо минимализма “произведениям Репше” присуща жестко эклектическая манера, чувствуется также влияние абстракционизма, местами перетекающего в сюрреализм. В итоге — никто ничего не может понять, но с учетом статуса “живописца”, все вынуждены соглашаться с тем, что эти “картины” имеют право висеть в галерее. Но вот что точно отличает этого мастера — упорство. Даже если ему будут двести раз твердить, что не надо писать это “полотно”, поскольку “натура” подкачала, то чего господин Репше точно не сделает никогда — это не послушается своих соратников по цеху.
Эклектичный минимализм Эйнара Репше заключается в том, что вместо принятия решений по выходу государства из кризиса он минимальными средствами и беспорядочными метаниями пытается “победить врагов Отечества”.
Вот, например, кроме как сюрреализмом, сошедшим на главу минфина, историю с отстранением Дзинтарса Яканса с поста руководителя Службы госдоходов объяснить нельзя. Три месяца Эйнарс Репше добивался его отставки, предлагая “почтенной публике” оценить все новые и новые “ужасные подробности” из жизни главного налоговика. Уволить не уволил, но на другую работу перевел. К чему это привело — неясно. Пожалуй, что ни к чему, кроме как созданию нового рабочего места для высокооплачиваемого госчиновника и укреплению скандальных позиций в имидже латвийского правительства.
История с поправками к Закону о кредитных учреждениях — еще более нереальна. Эйнарс Репше несколько месяцев вынашивал план создания эпического полотна “Наказание бывших акционеров Parex banka”. Однажды уже объявлялось о том, что эта “картина” готова, художник даже разослал пригласительные на выставку — заставил правительство передать поправки в парламент. Однако картина не выдержала критики и широкой общественности представлена не была: комиссия сейма отклонила соответствующее предложение.
Но упрямый художник–министр продолжил этот труд. Перепачкав красками весь свой кожаный прикид, подходящий более для порнофильмов, нежели для официальных заседаний, Репше снова написал картину маслом. Проект поправок, подготовленный Министерством финансов, предполагает, что с 1 июня вводятся ограничения на получение прибыли от банков, пользующихся государственной поддержкой. Единственное учреждение, к которому может быть применима данная норма, — Parex banka. А вот с персоналиями, которым адресована “картина Репше”, есть нюансы.
Минфин, желая “вывести на чистую воду” бывших акционеров банка, разработал поправки таким образом, что все те, кто вложил средства в субординированный капитал, не смогут получать проценты по этим вкладам до тех пор, пока банк получает поддержку от государства. Однако помимо бывших владельцев Parex banka Валерия Каргина и Виктора Красовицкого, на которых, надо полагать, и собирается воздействовать глава минфина, под раздачу попал также ряд международных кредитных учреждений, также вкладывавших средства в субординированный капитал Parex.
Депутатам сейма предстоит обсудить поправки, которые им “спустят сверху”. Бывшие акционеры Parex banka Валерий Каргин и Виктор Красовицкий в своем вчерашнем совместном заявлении отозвались о подготовленном законопроекте следующим образом: “У людей, инициирующих этот процесс, кажется, накопилось против нас много личного, и они действуют излишне эмоционально, не до конца понимая правовые и экономические последствия своих поступков”. Основатели банка уверены, что “это приведет к разрыву договора, заключенного между нами и государством в лице Hipoteku banka: этот договор когда–то готовили и согласовывали с Еврокомиссией те же люди, которые сейчас активно инициируют его расторжение”.
В. Каргин и В. Красовицкий напоминают также, что “нынешние предложения минфина касательно нас ничем не отличаются от ранее выдвигавшихся руководством FKTK и отклоненных как юридически некорректные и ухудшающие имидж и инвестиционный климат в Латвии”. Есть и явная судебная перспектива: “Данный законопроект является дискриминирующим по отношению ко всем вкладчикам в субординированный капитал Parex banka. Мы, как и другие международные и местные участники субординированного капитала, естественно, будем вынуждены коллективно защищать себя в судебных инстанциях”, — говорится в заявлении бывших акционеров Parex banka.
Накануне готовящегося обсуждения поправок к Закону о кредитных учреждениях Виктор Красовицкий высказал свое мнение о том, что “представители государства в Министерстве финансов не могут вести себя как мелкие жулики и подрывать доверие к стране”. Инициативу минфина господин Красовицкий назвал "конечно, чисто популистскими действиями партии “Новое время” перед выборами", которая “снова пытается обмануть депутатов сейма, как в прошлый раз”. Он выразил надежду на то, что “здравый смысл все же победит, и государство не пойдет ради того, чтобы сэкономить десятки тысяч латов, на миллиардные убытки”.
Отдельным пунктом в повестке парламента в день обсуждения “поправок Репше”, по идее, должен стать вопрос об ответственности Комиссии по рынку финансов и капитала (FKTK). Именно ведомство Ирены Крумане отвечало за заключение договора с акционерами, предусматривающего обязательства сторон, в том числе и выплату процентов по вкладам. FKTK не только готовила документ, но также согласовывала его с Еврокомиссией и затем одобрила его. Почему же сегодня комиссия и лично Ирена Крумане пытаются убедить общественность в необходимости изменений в этом договоре? Это означает, что документ был подготовлен плохо, и виновные должны быть наказаны. Например, за халатные действия, повлекшие за собой ущерб государству.
Впрочем, возможно, FKTK, минфин и другие организации, ответственные за сегодняшнюю деятельность Parex banka, совершенно сознательно не позволяют продать банк и ввязывают латвийское государство в длительные судебные процессы. Причиной тому может стать то, что банк готов к продаже. Но потенциальный покупатель начнет переговоры только после проведения аудита. Видимо, в ходе этой проверки могут выплыть все “успехи”, достигнутые банком за то время, пока им рулили многочисленные представители государственных учреждений под контролем FKTK. Возможно, во избежание всплытия подробностей ударной работы ведомства Ирены Крумане и придуман этот невероятный план того, как государство увильнет от своих обязательств.
Автор: Константин Казаков
Источник: Константин Казаков
